科研评价：分阶段淡化影响因子，提高同行评议权重

　　文/刘立(清华大学马克思主义学院)

　　一个国家的大学(和科研机构)如何对教师和科研人员的“基础研究”成果进行评价，跟这个国家的总体科研在国际上的发展阶段有关，也与这个大学(院系或学科)的总体科研在国际上的发展阶段有关。前者可以用跟跑阶段、并跑阶段、领跑阶段来描述，我国整体上处于从“跟跑并跑”向“并跑领跑”转型的阶段;后者可以用“国际一流”“国际二流”“国际三流”和“国际不入流”来划分。本文主要谈论大学的发展阶段与科研评价的关系。

　　国际国内大学的科研评价，主要看两类指标：一是看科研论文本身是否具有原创性(originality, innovativeness)，简称“论文本身”。这里的论文是广义的，包括正式期刊公开发表的论文，也包括在预印本系统和其他公共平台上公开发表的文章，以及专著或书章(book chapter)。二是看发表论文期刊的计量学指标，比如影响因子、被引用数，是否SCI/SSCI，是否A刊，是否一区二区等，简称为“影响因子”。

　　一所大学的科研评价指标，必须与其所处的发展阶段有关，不能超越或落后于其发展阶段。比如，“世界三流大学”的科研评价，总体上以发表论文的期刊的影响因子作为评价的“指挥棒”，如果“世界三流大学”也以“论文本身”的原创性作为主要评价指标，那就超越其发展阶段了，这是因为“世界三流大学”的同行评议低劣，官本位、关系等非学术因素在科研评价中占据重要的地位。“世界二流大学”通常在科研评价中，以影响因子为主，兼顾论文本身。如果一个大学(或学科)已经建设成为“世界一流”了，它仍然坚持以影响因子评价为主，那就落后于其发展阶段了，不利于它保持“世界一流”大学的地位，不利于它成为“伟大的大学”。观察世界一流大学如MIT，世界一流科研机构如马普研究院、世界一流科研评选如诺贝尔科学奖评选，完全不看影响因子，就看论文本身的原创性(和影响力)，这样的科研评价可以说是科研评价的最高境界。

　　我国的大学(或学科)，除了极少数大学(如北京大学)已经是世界一流大学以外，绝大部分大学处于“世界二流”和“世界三流”阶段。在这样的状态下，“三流大学”的科研评价主要看影响因子，“二流大学”科研评价主要看影响因子并兼顾论文本身，有其充分的现实合理性。而已接近或已成为“世界一流”的大学或学科，仍坚持以影响因子为主导来进行科研评价，那是不利于“双一流”建设的，不利于成为顶尖世界一流大学或学科。

　　个人认为，“双一流”大学或学科的科研评价，应该分阶段地从以影响因子为主导的评价(2018—2035年)，改革为以论文本身为主导的评价(2035-2050年)。就是说这个阶段的科研评价，要无问发表论文的期刊是否《自然》《科学》《细胞》(CNS)，无问是否国际顶尖学术期刊(如PRL)，无问是否高影响因子或一区SCI/SSCI，无问是否正式期刊发表或者预印本系统发表，无问是英文发表还是中文发表，而是依靠由高水平、高质量、高公正性的高度负责任的国内外学术同行组成的评审委员会，对论文本身的原创性(和优先权)进行同行评议。